Μια σκηνή στην ακρόαση παραπομπής της Βουλής κατά της Αντιπροέδρου Sara Duterte την Τετάρτη, 22 Απριλίου, ανακαλούσε μνήμες από τη δίκη του πρώην προέδρου Joseph Estrada το 2001, αν και οι συνθήκες είναι εντελώς διαφορετικές.

Το 2001, οι γερουσιαστές ήταν διχασμένοι σχετικά με το αν έπρεπε να ανοίξουν τον λεγόμενο «δεύτερο φάκελο», ο οποίος πιστευόταν ότι περιείχε αποδείξεις που σχετίζονταν με τους υποτιθέμενους τραπεζικούς λογαριασμούς «Jose Velarde» του Estrada.

Στις μέρες μας, βουλευτές συζήτησαν τις νομικές συνέπειες ανοίγματος ενός κουτιού που περιείχε τα φορολογικά αρχεία της Αντιπροέδρου Sara Duterte.

Play Video

Ποιο είναι το ζήτημα

Η Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων (BIR) εμφανίστηκε στην ακρόαση με έγγραφα που η επιτροπή είχε κλητεύσει:

• φορολογικές δηλώσεις εισοδήματος, καθώς και άλλα σχετικά έγγραφα, όπως πληρωμές ΦΠΑ από το 2007 έως το 2025, της Duterte και του συζύγου της Manases Carpio, καθώς και άλλων επιχειρηματικών οντοτήτων που συνδέονται με αυτούς, συγκεκριμένα: Metro City Chow Foods Corporation (από το 2007), Gencorp Industries Incorporated (από το 2007), Carpio Lawyers (από το 2007), 888 Bistro (από το 2021), CALE88 FOODS Corporation (από το 2021), Madayaw Fisheries Corporation (από το 2021), Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (από το 2023), Amianan Shores, Incorporated (από το 2023), Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (από το 2023), και Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (από το 2024).

Τα αρχεία βρίσκονταν μέσα σε ένα σφραγισμένο κουτί, αλλά ο Επίτροπος BIR Charlito Martin Mendoza έθεσε το ζήτημα: έχει η επιτροπή το δικαίωμα να δει τι υπάρχει μέσα;

Το Άρθρο 270 του Εθνικού Κώδικα Εσωτερικών Εσόδων (NIRC) ορίζει ότι οποιοσδήποτε υπάλληλος της BIR που παράνομα αποκαλύπτει φορολογικές πληροφορίες οποιουδήποτε φορολογούμενου μπορεί να τιμωρηθεί με πρόστιμο έως P100.000 και να καταδικαστεί σε φυλάκιση έως πέντε χρόνια.

Υπάρχει μια αξιοσημείωτη εξαίρεση για τη νομοθετική εξουσία, ιδίως στο Άρθρο 20, που ορίζει ότι ο επίτροπος της BIR μπορεί να παράσχει σε επιτροπή που διεξάγει έρευνα για νομοθετικούς σκοπούς αντίγραφο των φορολογικών αρχείων των ατόμων που έχει ζητήσει. Η επιτροπή, ωστόσο, θα πρέπει να συνεδριάζει σε εκτελεστική σύνοδο — κοινοβουλευτική ορολογία για κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίαση.

Εδώ εμφανίζεται η πολυπλοκότητα: η επιτροπή δικαιοσύνης της Βουλής, η οποία προεδρεύει ακρόασης παραπομπής, δεν διεξάγει απαραίτητα έρευνα για νομοθετικούς σκοπούς.

Έρευνα για νομοθετικούς σκοπούς έναντι διαδικασιών παραπομπής

Ο κανονισμός της Βουλής παρέχει κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τον τρόπο έναρξης ερευνών, σύμφωνα με το Άρθρο 21, του 6ου Κεφαλαίου, του Συντάγματος του 1987.

Οι κανόνες ορίζουν ότι οι έρευνες μπορούν να κινηθούν μέσω motu proprio ενέργειας επιτροπής κατόπιν πλειοψηφικής ψήφου όλων των μελών της, ή κατόπιν εντολής ολόκληρης της Βουλής μέσω παραπομπής προνομιακής ομιλίας, ψηφίσματος ή αίτησης στην αρμόδια επιτροπή. Το Άρθρο 2 του Κανονισμού Διαδικασίας που Διέπει τις Έρευνες για Νομοθετικούς Σκοπούς ορίζει ότι αυτά τα έγγραφα θα πρέπει ρητά να ζητούν τη διεξαγωγή έρευνας.

Οι κανόνες παραπομπής βρίσκονται σε άλλο τμήμα του κανονισμού της Βουλής. Τα παράπονα παραπομπής επίσης δεν ζητούν ρητά από την επιτροπή δικαιοσύνης να ξεκινήσει έρευνα για νομοθετικούς σκοπούς.

Διάφορες ερμηνείες

Αρκετά μέλη της επιτροπής υποστήριξαν ότι η επιτροπή δεν μπορεί νόμιμα να ανοίξει το κουτί.

«Εάν υπήρχε δυνατότητα για αυτή την επιτροπή να κατέχει ή να συζητά αυτά τα συγκεκριμένα έγγραφα εντός του κουτιού ανοιχτά στην ακρόαση της επιτροπής, ο νόμος θα είχε ορίσει εξαίρεση που να συμπεριλαμβάνει την ακρόαση παραπομπής, παρόμοια με τον νόμο περί τραπεζικού απορρήτου», δήλωσε ο Εκπρόσωπος της 1ης Εκλογικής Περιφέρειας Lanao del Sur Zia Alonto Adiong, αναφερόμενος στο Άρθρο 2 του Δημοκρατικού Νόμου Αρ. 1405.

«Η παραπομπή δεν μας δίνει άδεια για απεριόριστη ανακάλυψη στοιχείων», πρόσθεσε ο Εκπρόσωπος της 1ης Εκλογικής Περιφέρειας Cagayan de Oro Lordan Suan.

Ο Suan επίσης επισήμανε ότι το κουτί περιλαμβάνει όχι μόνο τα φορολογικά αρχεία της Duterte, αλλά και εκείνα του συζύγου της Carpio, ενός ιδιώτη πολίτη του οποίου τα δικαιώματα βάσει του νόμου περί προστασίας δεδομένων ενδέχεται να παραβιαστούν εάν άνοιγαν το κουτί.

Ο Carpio είχε προηγουμένως ζητήσει προσωρινή διαταγή αναστολής από Περιφερειακό Δικαστήριο της Quezon City για να εμποδίσει την κλήτευση που εξέδωσε η επιτροπή δικαιοσύνης για την παράδοση των ετήσιων φορολογικών τους δηλώσεων εισοδήματος.

Η ανώτερη αναπληρωτής ηγέτης της μειοψηφίας της Βουλής Leila de Lima, ωστόσο, επέμεινε ότι όταν η Βουλή συνεδριάζει σε διαδικασίες παραπομπής, εκτελεί ειδικό συνταγματικό καθήκον ανώτερο των συνήθων νομοθετικών της λειτουργιών.

«Η συνταγματική υποχρέωση λογοδοσίας και η αρχή της συνταγματικής υπεροχής έναντι των συνήθων νόμων υποστηρίζουν αυτή την άποψη. Οι διατάξεις εμπιστευτικότητας του NIRC δεν προστατεύουν έναν δημόσιο λειτουργό από αποκάλυψη στο πλαίσιο συνταγματικά εντεταλμένης διαδικασίας λογοδοσίας», δήλωσε η De Lima.

Ο Εκπρόσωπος Bicol Saro Terry Ridon επίσης υποστήριξε ότι η διάταξη του NIRC ισχύει μόνο για φορολογικούς υπαλλήλους, όχι για νομοθέτες που σκοπεύουν να ανοίξουν το κουτί.

Εάν η Βουλή δεν μπορεί να ανοίξει το κουτί, μπορεί η Γερουσία να το κάνει όταν συνεδριάζει ως δικαστήριο παραπομπής;

«Εάν βαδίσουμε σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κυρία Πρόεδρε, τότε δεν υπάρχει επίσης καμία βάση για την αποκάλυψη… Μια διαδικασία ή δίκη παραπομπής δεν αποτελεί μία από τις εξαιρέσεις», δήλωσε ο Mendoza της BIR.

«Πρόκειται για μια τόσο παράλογη κατάσταση», σχολίασε η πρόεδρος της επιτροπής Jinky Luistro.

Play Video

Δεν χρειάζεται να ανοιχτεί;

Με ψηφοφορία 21 προς 4, η επιτροπή αποφάσισε να αναβάλει προσωρινά τη συζήτηση, αλλά επέμεινε στη διατήρηση του κουτιού, παρακινώντας τον επικεφαλής της BIR να υπογράψει τα σφραγισμένα τμήματα του κουτιού για να διασφαλιστεί η ακεραιότητα της σφραγίδας.

Για τον Amando Virgil Ligutan, δικηγόρο ενός εκ των εναγόντων, δεν υπάρχει πλέον ανάγκη να αποκαλυφθούν τα φορολογικά αρχεία της Duterte προς το παρόν, λέγοντας ότι υπάρχουν επαρκή αποδείξεις που αποδεικνύουν ότι η Duterte διέπραξε υπαίτια παραβίαση του Συντάγματος.

Οι ενάγοντες πιστεύουν ότι η φερόμενη ανισοτιμία μεταξύ των τραπεζικών συναλλαγών της Duterte όπως επιβεβαιώθηκαν από το Συμβούλιο Καταπολέμησης Ξεπλύματος Χρήματος και των δηλώσεών της στις Καταστάσεις Περιουσιακών Στοιχείων, Υποχρεώσεων και Καθαρής Αξίας αποτελούν αδιάσειστο στοιχείο για την παραπομπή της για δεύτερη φορά.

Οι φορολογικές δηλώσεις εισοδήματος του ζεύγους, είπε, θα χρησίμευαν μόνο ως επικουρικά αποδεικτικά στοιχεία, καθώς θα ενίσχυαν το επιχείρημα ότι το εισόδημα της Duterte δεν συνάδει με τα δισεκατομμύρια πέσος που διακινήθηκαν μέσω των τραπεζικών λογαριασμών της κατά τα χρόνια.

Ο Ligutan πρόσθεσε επίσης ότι το στρατόπεδο Duterte έχει «τάση» να προσφεύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο για «οτιδήποτε μπορούν να χρησιμοποιήσουν στη διαδικασία παραπομπής».

«Το γεγονός ότι το κουτί της BIR που περιείχε τις φορολογικές δηλώσεις δεν ανοίχτηκε, για μένα, δεν αποδυναμώνει την υπόθεση. Δεν μειώνει την υπόθεση των εναγόντων κατά της Αντιπροέδρου», δήλωσε.

Η Βουλή σκοπεύει να ολοκληρώσει την ακρόαση παραπομπής στις 29 Απριλίου, πριν αποφασίσει αν η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην ολομέλεια.

Πλειοψηφική ψήφος στην επιτροπή, ακολουθούμενη από ψήφο του ενός τρίτου στην ολομέλεια, οδηγεί στη χωρίς προηγούμενο παραπομπή για δεύτερη φορά αξιωματούχου υποκείμενου σε παραπομπή. – Rappler.com