Das 6,6-Billionen-Dollar-Albtraumszenario, das die Demokraten im Senat dazu bringt, Stablecoin-Renditen sofort zu unterbinden

Der US-Kongress ist näher denn je daran, bundesweite Regeln für digitale Vermögenswerte zu definieren, doch die Frage, ob Stablecoins Rendite bieten können, hat den Prozess stärker verlangsamt als Kompetenzstreitigkeiten zwischen Behörden oder Token-Klassifizierungen.

Bemerkenswert ist, dass das Repräsentantenhaus bereits den Digital Asset Market Clarity Act vorangetrieben hat, der einen Weg für bestimmte Token vom Wertpapierrecht zur CFTC-Aufsicht aufzeigt.

Gleichzeitig gestaltet der US-Senat ein paralleles Paket, das die Verantwortlichkeiten zwischen den Ausschüssen für Landwirtschaft und Banken aufteilt.

Trotz wesentlicher Übereinstimmungen sagen Verhandlungsführer jedoch, dass die Frage der Stablecoin-Rendite der Knackpunkt bleibt.

Diese Debatte betrifft die Frage, ob Zahlungs-Stablecoins einen Teil der kurzfristigen Treasury-Erträge an Nutzer weitergeben sollten, entweder als explizite Zinsen oder als Werbeprämien, die von verbundenen Unternehmen angeboten werden.

Demokratische Gesetzgeber argumentieren, dass renditetragende Strukturen den Abfluss von Einlagen aus Gemeinschaftsbanken beschleunigen und die Finanzierungskosten erhöhen könnten. Gleichzeitig behaupten Republikaner, dass eine Begrenzung der Rendite etablierte Institutionen auf Kosten der Verbraucher schützen würde.

Was also als technische Regulierungsfrage begann, ist zu einer breiteren Diskussion über die Zusammensetzung der US-Einlagenbasis und das Potenzial digitaler Dollars geworden, mit traditionellen Bankkonten zu konkurrieren.

Das 6,6-Billionen-Dollar-Abfluss-Szenario

Die Diskussion verlagerte sich Mitte August, nachdem das Bank Policy Institute (BPI) auf eine Lücke im GENIUS Act hinwies, dem Stablecoin-Gesetz, das Anfang dieses Jahres verabschiedet wurde.

Das Gesetz verbietet Emittenten die Zahlung von Zinsen, verhindert aber nicht ausdrücklich, dass Börsen oder Marketing-Partner Belohnungen anbieten, die mit den Reservevermögen des Emittenten verbunden sind.

Laut BPI könnte diese Struktur Stablecoin-Betreibern ermöglichen, bargeldäquivalente Renditen zu liefern, ohne eine Bankenlizenz zu erhalten.

Um die Bedenken zu verdeutlichen, zitierte die Gruppe Szenarioanalysen von Regierung und Zentralbank, die schätzen, dass bis zu 6,6 Billionen Dollar an Einlagen unter großzügigen Renditemodellen in Stablecoins abwandern könnten.

Analysten, die mit der Modellierung vertraut sind, betonen, dass die Zahl eher einen Stressfall als eine Prognose widerspiegelt und eine hohe Austauschbarkeit zwischen traditionellen Einlagen und tokenisiertem Bargeld voraussetzt.

Dennoch hat diese Zahl die Debatte geprägt. Senatshelfer sagen, sie sei zu einem Referenzpunkt in Diskussionen darüber geworden, ob Belohnungsprogramme Schatteneinlagen darstellen und ob der Kongress Anti-Umgehungssprache verabschieden muss, die verbundene Unternehmen, Partner und synthetische Strukturen abdeckt.

Die Besorgnis gründet auf jüngsten Erfahrungen. Die Einlagenbetas sind bei vielen US-Banken niedrig geblieben, wobei Girokonten trotz Schatzwechselrenditen von über 5% im Großteil des vergangenen Jahres oft zwischen 0,01% und 0,5% zahlen.

Die Lücke spiegelt die Wirtschaftlichkeit der Bankenfinanzierung wider. Stablecoin-Betreiber, die Reserven in kurzfristigen Staatsanleihen halten, könnten theoretisch deutlich höhere Renditen bei nahezu sofortiger Liquidität bieten.

In Anbetracht dessen befürchten politische Entscheidungsträger, dass diese Kombination Gelder von Kreditgebern abziehen könnte, die lokale Kreditmärkte unterstützen.

Eine enge rechtliche Frage

Die Renditefrage dreht sich darum, wie der Kongress "Zinsen", "Emittent" und "verbundenes Unternehmen" definiert.

Gemäß dem GENIUS Act müssen Emittenten Reserven halten und Verwahrungs- und Offenlegungsstandards erfüllen, dürfen aber keine Zinsen auf zirkulierende Token zahlen.

Rechtsanalysten weisen darauf hin, dass eine Börse oder ein verwandtes Unternehmen, das ein Belohnungsprogramm anbietet, eine Struktur schaffen könnte, in der Benutzer wirtschaftlich ähnliche Werte wie Zinsen erhalten, während sie außerhalb der gesetzlichen Definition bleiben.

Bankenverbände haben die Gesetzgeber jedoch aufgefordert, klarzustellen, dass jede Rendite aus Reservevermögen, ob direkt oder über eine separate Einheit verteilt, unter das Zinsverbot fallen sollte.

Unterdessen argumentieren Krypto-Branchenvertreter, dass solche Beschränkungen Stablecoins im Vergleich zu Fintechs, die bereits Belohnungsprogramme anbieten, die der Rendite nahekommen, benachteiligen würden.

Sie weisen auch darauf hin, dass andere Jurisdiktionen, darunter das Vereinigte Königreich und die Europäische Union, Wege für tokenisierte Bargeldinstrumente mit unterschiedlichen Vergütungsansätzen schaffen.

Für sie geht es bei der politischen Frage darum, wie man digitale Dollar-Innovation unterstützen kann, während man aufsichtsrechtliche Grenzen wahrt, nicht darum, die Rendite vollständig aus dem Ökosystem zu eliminieren.

Demokraten entgegnen jedoch, dass das Tempo der On-Chain-Transfers eine andere Dynamik als der traditionelle Bankenwettbewerb schafft.

Stablecoin-Guthaben können schnell über Plattformen bewegt werden, ohne Abwicklungsverzögerungen, und Belohnungsstrukturen, die an Treasury-Einkommen gebunden sind, könnten Geldflüsse während Marktstress beschleunigen. Sie zitieren Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass die Verdrängung von Einlagen aus Gemeinschaftsbanken die größten Auswirkungen auf ländliche Kreditvergabe, kleine Unternehmen und landwirtschaftliche Kreditnehmer hätte.

Laut einer aktuellen Umfrage von Data for Progress glauben 65% der Wähler, dass eine weit verbreitete Stablecoin-Nutzung lokalen Wirtschaften schaden könnte, eine Ansicht, die über Parteigrenzen hinweg geteilt wird.

Andere Probleme, die das Krypto-Gesetz verzögern

Unterdessen ist die Stablecoin-Rendite nicht das einzige ungelöste Problem.

Die Demokraten haben vorgeschlagen, Ethikbestimmungen hinzuzufügen, die Beamte und ihre Familien daran hindern, während ihrer Amtszeit digitale Vermögenswerte auszugeben oder davon zu profitieren, sowie Anforderungen, vollständige Kommissarsbesetzungen bei der SEC und CFTC aufrechtzuerhalten, bevor neue Aufsichtsbefugnisse delegiert werden.

Sie suchen auch nach klareren Instrumenten zur Bekämpfung illegaler Finanzierung für Plattformen, die US-Personen Zugang ermöglichen, und einer Definition von Dezentralisierung, die verhindert, dass Unternehmen Compliance-Verpflichtungen umgehen, indem sie sich als Protokolle bezeichnen.

Diese Ergänzungen haben den gesetzgeberischen Spielraum eingeengt. Senatsmitarbeiter sagen, dass eine Überarbeitung vor der Sitzungspause nun unwahrscheinlich ist, was die Möglichkeit erhöht, dass sich die endgültigen Verhandlungen bis ins Jahr 2026 erstrecken werden.

In diesem Fall würde die Unklarheit des GENIUS Acts bezüglich Belohnungen bestehen bleiben, und die SEC und CFTC würden den digitalen Vermögenswertmarkt weiterhin durch Durchsetzungsmaßnahmen und Regelungen gestalten.

Der Beitrag Das 6,6-Billionen-Dollar-Albtraumszenario, das die Senatoren der Demokraten dazu bringt, die Stablecoin-Rendite sofort zu töten erschien zuerst auf CryptoSlate.