US-Senator schlägt Verbot der Herausgabe von Meme-Coins durch gewählte Amtsträger vor

Sensorin Kirsten Gillibrand hat ihren Vorstoß für strengere Ethikregeln im Bereich digitaler Assets erneuert und vorgeschlagen, gewählten Amtsträgern – sowie dem Präsidenten und dessen Ehepartner – zu verbieten, eigene Tokens auszugeben oder zu sponsern. Ihre jüngsten Äußerungen bezogen sich ausdrücklich auf die Meme-Coins-Aktivitäten von Präsident Donald Trump und First Lady Melania Trump.

Gillibrand, eine Demokratin aus New York, die an den Verhandlungen über die US-Gesetzgebung für digitale Assets beteiligt ist, sagte in einer Ankündigung am Freitag, dass der Kongress Maßnahmen prüfen sollte, die verhindern, dass Amtsträger ihre Position nutzen, um Token-Starts zu bewerben oder davon zu profitieren. Der Vorschlag konzentriert sich auf die "Ausgabe oder das Sponsoring" digitaler Assets und würde auf einen Präsidenten und dessen Ehepartner angewandt; es wurde nicht ausgeführt, ob ähnliche Einschränkungen auch das Amt des Vizepräsidenten oder andere Verwandte umfassen sollten.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Sensorin Kirsten Gillibrand schlug vor, Präsidenten und gewählten Amtsträgern zu verbieten, eigene Tokens, einschließlich Meme-Coins, auszugeben oder zu sponsern.
• Die Einschränkung würde eindeutig den Präsidenten und dessen Ehepartner abdecken, der Geltungsbereich für Vizepräsidenten oder andere Familienmitglieder wurde jedoch nicht spezifiziert.
• Gillibrand verbindet die Idee mit Bedenken hinsichtlich Selbstausführung, Verbraucherschutz und Bemühungen zur Eindämmung illegaler Finanzen.
• Ihre Kommentare erfolgen inmitten breiterer Senatsarbeiten an der Marktstruktur für digitale Assets und der Stablecoin-Gesetzgebung, die sich einer ethischen Prüfung unterziehen musste.
• Der Vorschlag folgt sich wandelnden Ansätzen in früheren Gesetzgebungsverfahren in Bezug auf die Krypto-Beteiligung von Trump.

Warum Gillibrand das Token-Sponsoring durch Amtsträger ins Visier nimmt

In ihrer Erklärung am Freitag argumentierte Gillibrand, dass "Amtsträger und ihre Ehepartner keine Meme-Coins ausgeben sollten", und rahmte den Schritt als grundlegende Verhinderung von Interessenkonflikten ein, anstatt als parteipolitische Anstrengung. Sie sagte, das Ziel sei es, zu verhindern, dass Selbstausführung den Verbraucherschutz untergräbt und die Bemühungen gegen illegale Finanzen erschwert.

Die Bemerkungen der Senatorin betonen das Potenzial gewählter Amtsträger, von tokenbezogenen Projekten zu profitieren, die durch ihren Zugang zu politischen Entscheidungsträgern, Regulierungsbehörden und legislativen Zeitplänen beeinflusst werden könnten. Ihrer Ansicht nach sind solche Bedenken in Märkten, die noch Schutzvorkehrungen für Offenlegung, Anlegerschutz und Durchsetzung von Manipulationsverboten entwickeln, besonders dringend.

Verbindung zum CLARITY Act und Ethik als entscheidende Hürde

Gillibrand ist auch eine der Gesetzgeber, die an den Verhandlungen über den Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act im Senat beteiligt sind. Berichten zufolge wurden die Fortschritte bei dem Gesetzentwurf durch Bedenken verzögert, die über die Token-Regeln selbst hinausgehen – insbesondere Bedenken hinsichtlich Ethik, Tokenisierungspraktiken und Stablecoin-Belohnungsstrukturen.

Gillibrand hatte zuvor angedeutet, dass die Kammer nicht vorankommen könne, ohne Ethikfragen zu klären, und verwies auf das Risiko, dass gewählte Amtsträger durch Insiderzugang "reich werden" könnten. In diesem Zusammenhang passt der Vorschlag zum Token-Sponsoring zu ihrer breiteren Haltung, dass ethische Einschränkungen als grundlegend und nicht als optional behandelt werden sollten.

Die Rahmung der Senatorin hebt auch eine wiederkehrende legislative Spannung in der US-Debatte über die Kryptopolitik hervor: Wie man die Aufsicht auf neue Finanzprodukte ausdehnt, während man gleichzeitig die Möglichkeiten für Gesetzgeber einschränkt, von genau den Märkten zu profitieren, die sie mitgestalten.

Wie Stablecoin- und Meme-Coins-Bestimmungen in früheren Gesetzgebungen behandelt wurden

Während der Prüfung des Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act) sagte Gillibrand, die Senatoren hätten Bestimmungen entfernt, die speziell auf Trumps Verbindungen zur Kryptoindustrie abzielten, einschließlich seines Meme-Coins Official Trump. Nach ihrer damaligen Darstellung war der Meme-Coins wahrscheinlich "illegal nach geltendem Recht", aber sie deutete an, dass der Versuch, Trump-bezogene Ethikfragen vollständig abzudecken, einen "sehr langen und detaillierten Gesetzentwurf" erfordern würde.

Schließlich unterzeichnete Trump den GENIUS Act im Juli 2025 als Gesetz. Gillibrands neuer Vorschlag deutet darauf hin, dass die ethischen Bedenken auch nach diesem Ergebnis – als die Gesetzgeber Berichten zufolge den Fokus auf Trump-spezifische Bestimmungen eingrenzten – nicht verschwunden sind. Stattdessen scheint sie eine allgemeinere Regel anzustreben, die die zukünftige Token-Ausgabe durch Amtsträger und deren Ehepartner einschränken würde.

Bemerkenswerterweise schien Gillibrands vorgeschlagene Meme-Coins-Einschränkung nicht als pauschales Verbot für alle Familienmitglieder konzipiert zu sein. Der Unterschied ist politisch und rechtlich von Bedeutung: Er bestimmt, wie weit die Regel über den Ehepartner eines Präsidenten hinausgehen könnte, während sie dennoch die direkteste Beziehung adressiert, die eng mit offiziellem Einfluss verknüpft werden kann.

Trumps Reaktion und die breitere Debatte über Interessenkonflikte

Gillibrands erneute Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Trump wahrgenommene Interessenkonflikte im Zusammenhang mit seinen Krypto-Investitionen weiterhin zurückgewiesen hat. In dieser Woche berichtete er, dass er in dem Jahr, in dem er sein Amt antrat, etwa 1,4 Milliarden Dollar aus Krypto-Unternehmungen verdient habe, während er gleichzeitig die Macht habe, die Gesetzgebung zu beeinflussen, die digitale Assets betrifft, einschließlich sowohl des GENIUS Act als auch des CLARITY Act.

Laut Trump war es "nichts Illegales" und "nichts Falsches", von Investitionen zu profitieren, während man als Präsident dient, und er beantwortete Fragen zu den wahrgenommenen Konflikten nicht direkt. Der Kontrast zu Gillibrands Position ist krass: Sie argumentiert, dass die Legalität allein das zugrunde liegende ethische Risiko nicht auflöst, wenn der Einfluss von Amtsträgern auf Märkte trifft, in denen ihre eigenen Token- oder Sponsoring-Interessen monetarisiert werden könnten.

Der breitere Hintergrund umfasst auch Kritik an der Beteiligung von Trumps Söhnen an Krypto-nahen Unternehmungen, einschließlich ihrer Verbindung zu World Liberty Financial und einem Bitcoin-Mining-Unternehmen, das als American Bitcoin bezeichnet wird. Obwohl sich Gillibrands neuer Vorschlag nicht ausdrücklich auf diese breiteren familiären Umstände erstreckt, bekräftigt er, dass Gesetzgeber und watchdog-Stimmen weiterhin darauf fokussiert bleiben, ob persönliche Verbindungen zur Krypto-Welt unfaire Vorteile schaffen oder politische Anreize verzerren.

Für Investoren und Entwickler ist die praktische Bedeutung von Gillibrands Vorschlag klar: Wenn ein Verbot der Token-Ausgabe oder des Token-Sponsorings durch Amtsträger (und den Ehepartner eines Präsidenten) angenommen wird, könnte dies die Erwartungen an politisch getriebene Token-Werbung reduzieren. Es könnte auch beeinflussen, wie Börsen, Emittenten und Vermittler mit Compliance und Offenlegung umgehen, wenn einflussreiche Personen beteiligt sind.

Dennoch bleibt vieles ungewiss. Zu den Schlüsselfragen gehört, wie "Sponsoring" gesetzlich definiert würde, ob die Durchsetzung auf bestehende Wertpapier- und Rohstoffrahmenwerke zurückgreifen würde und – wenn eine Regel verabschiedet wird – wie viel legislative Zeit es dauern würde, sie mit dem laufenden CLARITY Act-Prozess in Einklang zu bringen. Die Leser sollten beobachten, wie sich die Ethik-Sprache in beiden Gesetzentwürfen zur Marktstruktur und zu Stablecoins entwickelt und ob die Gesetzgeber Schutzvorkehrungen gegen Interessenkonflikte als Voraussetzung und nicht als nachträglichen Einfall behandeln.

Dieser Artikel wurde ursprünglich als "US Senator Proposes Ban on Elected Officials Issuing Memecoins" auf Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.