خبير يحدد مؤامرة محتملة للمحكمة العليا لزرع الفوضى في انتخابات التجديد النصفي

تُطلق المدعية العامة الأمريكية السابقة جويس فانس تحذيراً من أن التهديد الذي يواجه التصويت بالبريد في الخريف المقبل لا يقتصر على البيت الأبيض. وتؤكد المحللة القانونية في آخر نشرتها الإخبارية أنه حتى في الوقت الذي يسعى فيه الرئيس دونالد ترامب إلى إصدار مرسوم تنفيذي لتقييد بطاقات الاقتراع البريدية، فإن المحكمة العليا قد تكون هي الأخرى تُعدّ لإلقاء آلة الانتخابات في البلاد في فوضى من تلقاء نفسها.

القضية التي تُشير إليها فانس هي قضية واتسون، وهي نزاع في ولاية ميسيسيبي حول ما إذا كانت بطاقات الاقتراع المُرسلة بالبريد قبل يوم الانتخابات والتي تصل بعده يمكن احتسابها حيثما يُجيز قانون الولاية ذلك. وتحذر من أن حكماً ضد هذه الممارسة قد يُغيّر الموعد النهائي لبطاقات الاقتراع البريدية لملايين الأمريكيين ويُربك الإجراءات المعمول بها في أكثر من 30 ولاية. وتُشدد على أن هذه مسألة مستقلة عن المرسوم التنفيذي لترامب، مما يجعلها جبهة ثانية في الحرب ذاتها حول كيفية وتوقيت تصويت الأمريكيين.

في المقالة، تؤكد فانس أن المحكمة أظهرت بالفعل استعدادها لتعطيل هذه الدورة الانتخابية. وتُشير إلى أن القضاة "أجهزوا على" قانون حقوق التصويت في ما تُسميه "قرار كالي المُخزي"، وهو قرار تقول إنه أشعل فتيل الفوضى في الدورة الانتخابية، وما تصفه بـ"التسابق نحو القاع في إعادة رسم الدوائر الانتخابية" من خلال إضفاء الشرعية على إعادة توزيع الدوائر في اللحظة الأخيرة التي تستهدف مجتمعات ذات أغلبية ملونة.

لشرح مخاطر المعارك المتعلقة بالتصويت البريدي، لجأت فانس إلى زميلتها في مركز برينان ويندي وايزر، إحدى المحاميات الطاعنات في مرسوم ترامب. وتُبين وايزر نقطة دستورية جوهرية تسري على كل من الدعاوى القضائية والمخاوف الأشمل: إن صلاحية وضع قواعد الانتخابات الفيدرالية تعود إلى الكونغرس والولايات لا إلى الرئيس. كما يمنح الدستور الإشراف على الخدمة البريدية للكونغرس، وهذا هو السبب في أن أمراً يُوجّه USPS برفض تسليم بطاقات الاقتراع الصحيحة يبدو للمعترضين عليه مخالفاً صريحاً للقانون.

تضع المقالة القلق المتعلق بالمحكمة العليا في إطار ما تُسميه وايزر "حملة منسقة متعددة الأوجه" لتقويض انتخابات عام 2026. وتشمل هذه الحملة، وفق روايتها، جهوداً للضغط على الولايات بشأن سجلات ناخبيها، وتحقيقات تستهدف مجموعات تعبئة الناخبين، وصولاً إلى تنظيم التصويت البريدي ذاته، وكلها مصممة في رأيها لتآكل الثقة العامة وخفض نسب الإقبال على التصويت.

لا تُقدم فانس المحاكم باعتبارها خطراً محضاً، وهذا جزء من سبب قلقها الشديد من موقف المحكمة العليا. وتُشير إلى أن المحاكم الأدنى درجة حجبت الإدارة مراراً وتكراراً، مستشهدةً بثماني محاكم رفضت مطالب وزارة العدل في دعاوى تطالب بسجلات الناخبين، من بينها أحكام صادرة عن قضاة عيّنهم ترامب. بمعنى آخر، شكّل القضاء الأدنى درجةً رقابةً موثوقة. والسؤال المطروح الذي تُثيره هو ما إذا كانت المحكمة العليا ستضطلع بهذا الدور ذاته أم ستتحول إلى مصدر آخر للفوضى.

خلاصة موقفها أن الناخبين لا يمكنهم الافتراض بأن مؤسسة بعينها ستحمي العملية نيابةً عنهم. وتحث فانس القراء على وضع خطة محددة للتصويت، والتحقق من تسجيلهم، والتصويت المبكر حيثما أمكن، ومقاومة نظريات المؤامرة التي تتوقع انتشارها. وتُصوّر قرار واتسون بوصفه متغيراً وشيكاً قد يُعيد تشكيل القواعد في منتصف الدورة الانتخابية، وتُختتم النقاش الأشمل بتحذير مفاده أنه مع كون السلطة التنفيذية والقضاء على حدٍّ سواء على المحك، فإن صون حق التصويت يقع الآن على عاتق المواطنين العاديين بشكل رئيسي.