هل كانتون بلوكشين حقاً؟ باحث يقول إنه يفشل في كل اختبارات اللامركزية

ملخص سريع:

• يقول جاستن بونز إن عملية التحقق القائمة على الدعوات الحصرية في Canton تجعلها نظاماً مركزياً بالكامل يعمل بصلاحيات مقيّدة.
• تفرض هيكلية الرسوم المتدرجة في Canton تكاليف أعلى على المستخدمين الأصغر، مما يستدعي مقارنات مباشرة بنماذج البنوك التقليدية. 
• إجمالي القيمة المغلقة (TVL) المُعلن عنها والبالغة 326 مليار دولار محل خلاف، إذ يُشار إلى أن منصة DeFiLlama تُدرج إجمالي القيمة المغلقة (TVL) الفعلية لـ Canton بصفر. 
• يرى بونز أن معدل التضخم البالغ 21.8% ومكافآت المدققين المجانية في Canton تشبه مخطط طباعة الأموال، وليست تشفيراً حقيقياً. 

يجادل باحث في مجال التشفير بأن Canton، وهي شبكة بلوكشين مدعومة من كبرى المؤسسات المالية، تعمل أشبه بالبنك التقليدي منها بشبكة لامركزية.

أدلى جاستن بونز، مؤسس Cyber Capital، بهذا الادعاء في منشور عام مفصّل يستهدف نموذج الحوكمة والاقتصاد الخاص بالمشروع.

اتهم الشبكة بتضليل المستثمرين من خلال مقاييس ملفقة وادعاءات زائفة باللامركزية. وقد استقطبت تصريحاته اهتماماً واسعاً في مجتمع التشفير.

باحث يدّعي أن هيكل Canton يعكس الأنظمة المالية القديمة

أشار بونز إلى عملية التحقق القائمة على الدعوات الحصرية في الشبكة باعتبارها دليلاً مباشراً على المركزية. إذ يقرر مجموعة المدققين الحاليين من يحق له المشاركة في التوافق، تماماً كما يوافق مجلس الإدارة على الأعضاء الجدد.

كتب أن "هناك عملية تقديم حصرية بالدعوة فقط، يقرر فيها مجموعة المدققين الحاليين من يُسمح له بالانضمام." وجادل بأن هذا الهيكل يناقض تماماً ما تقوم عليه تقنية البلوكشين.

تطبق الشبكة أيضاً نظام رسوم متدرجاً يُحمّل المستخدمين الأصغر رسوماً أعلى من الأكبر. وأجرى بونز مقارنة مباشرة مع البنوك التقليدية التي طالما منحت معاملة تفضيلية للعملاء الأثرياء.

تحدد سلطة مركزية أيضاً التطبيقات التي تحظى بمكانة مميزة ومكافآت متزايدة. ويرى المنتقدون أن هذا النموذج يركّز السلطة بأساليب تعكس تلك الموجودة في التمويل المؤسسي.

يحرق المشروع أيضاً رموزاً مأخوذة مباشرة من محافظ حاملي الرموز عبر آلية مدمجة. ووصف بونز ذلك بأنه نظام ضرائب تفرضه سلطة مركزية.

وجادل بأن مثل هذه الآلية لا مكان لها في شبكة لامركزية حقيقية. وأشار إلى أن البنوك التقليدية تعمل من خلال ضوابط مالية هرمية مشابهة.

يحمل Canton معدل تضخم صافٍ مُبلَّغاً عنه بنسبة 21.8%، مع حصول المدققين على مكافآت رمزية دون الحاجة إلى تخزين أي شيء.

شبّه بونز هذا الترتيب بمخطط طباعة الأموال. وجادل بأن الشراكات قد تكون مدفوعة بتوزيع الرموز المجانية لا بالفائدة الحقيقية. وقال إن هذه الديناميكية تخدم المدققين والتطبيقات المختارة أكثر بكثير من المستخدمين العاديين.

ادعاءات إجمالي القيمة المغلقة (TVL) المزيفة والحجة ضد تشفير المؤسسات

طعن بونز أيضاً في إجمالي القيمة المغلقة (TVL) للأصول الواقعية المُعلن عنها في Canton والتي تتجاوز 326 مليار دولار. ووصف الرقم بأنه حيلة محاسبية أتاحتها الشراكات مع الشركات.

يُشار إلى أن شركات مثل Broadridge تعكس ميزانياتها العمومية الحالية داخل شبكات خاصة على المنصة. ثم يُسجَّل هذا البيانات كإجمالي قيمة مغلقة (TVL) على السلسلة دون أي نشاط فعلي على السلسلة.

تُدرج منصات تتبع أكثر موثوقية، بما فيها DeFiLlama، إجمالي القيمة المغلقة (TVL) الفعلية لـ Canton بصفر وفق ما يُشار إليه. وجادل بونز بأن الشبكة لن تؤثر على تلك الميزانيات العمومية إن أُغلقت غداً.

وقال إن ذلك يؤكد أن المقياس مُلفَّق كلياً. والفجوة بين الرقم المُعلن والرقم المُبلَّغ عنه كبيرة جداً.

استشهد بونز أيضاً بفجر الإنترنت لإطار النقاش الأشمل. فقد قاومت المؤسسات الكبرى في يوم ما الإنترنت العام المفتوح ودفعت نحو بدائل خاصة عوضاً عنه.

وانتصر الإنترنت العام في نهاية المطاف على تلك الأنظمة المغلقة. واقترح أن سلاسل البلوكشين اللامركزية حقاً ستسير على خطى ذلك المسار التاريخي ذاته.

خلص الباحث إلى أن Canton يمثل تراجعاً لا تقدماً في مجال التشفير. وجادل بأن الشبكة تستحضر قيم التشفير بينما تتناقض معها كلياً.

النظام المصرفي الذي يشبهه Canton، كما قال، هو بالضبط ما بُني التشفير لتحدّيه. ويظل هذا التوتر، بالنسبة لكثيرين في الصناعة، القضية المحورية.

ظهر منشور هل Canton بلوكشين حقاً؟ باحث يقول إنه يفشل في كل اختبارات اللامركزية أولاً على Blockonomi.