كوفينانت AI تنسحب من Bittensor وسط مخاوف بشأن اللامركزية؛ TAO ينخفض 18%

أعلنت Covenant AI، وهي مطور يعمل على نظام الشبكة الفرعية البيئي لـ Bittensor، يوم الجمعة أنها تغادر شبكة الذكاء الاصطناعي اللامركزية، متهمة الحوكمة بعدم التوزيع بشكل هادف وتشكك في قدرة المشروع على الحفاظ على ادعاءات اللامركزية الخاصة به. في منشور على X، قال مؤسس Covenant AI سام داري إن الفريق لم يعد قادرًا على البناء أو جمع التمويل لـ Bittensor لأن الحوكمة لم تكن موزعة حقًا. كتب داري: "إنه مسرح اللامركزية"، متهمًا جاكوب ستيفز - المعروف باسم Const - بالحفاظ على السيطرة الفعلية على ثلاثية الحوكمة، ومقاومة نقل السلطة بشكل هادف، ونشر التغييرات من جانب واحد دون عملية أو إجماع.

يتمحور النزاع حول نقطة البيع الأساسية لـ Bittensor: اللامركزية الحقيقية. تؤكد Covenant AI أن ستيفز يمارس تأثيرًا كبيرًا على الحوكمة وعمليات الشبكة، وهو اتهام نفاه ستيفز. تصف Bittensor حوكمتها بأنها إطار انتقالي، يضم "ثلاثية" من موظفي مؤسسة Opentensor إلى جانب مجلس شيوخ، بدلاً من نموذج مفتوح بالكامل وموزع بالكامل. تؤطر وثائق الشركة هذا كنهج مرحلي بدلاً من نظام لامركزي مكتمل.

النقاط الرئيسية

• تخرج Covenant AI من Bittensor، متحدية علنًا ادعاء المشروع باللامركزية ومتهمة الحوكمة بالسلطة المركزة تحت هيكل بقيادة الثلاثية.
• يتركز الاتهام الأساسي على السيطرة على الحوكمة وعمليات الشبكة، مع اتهام Covenant AI باتخاذ القرارات من جانب واحد ومقاومة نقل السلطة بشكل هادف.
• ردًا على ذلك، ينفي مؤسس Bittensor جاكوب ستيفز تعليق عمليات الشبكة الفرعية أو منح امتيازات خاصة، ويقول إن الإجراءات المعارضة إما أن تكون محرفة أو سيئة التفسير - كما يؤكد أن بعض التحركات المتعلقة بالتوكن كانت نشاطًا سوقيًا عاديًا مرئيًا على السلسلة.
• تزامن النزاع مع تحرك كبير في سعر TAO وحجم التداول، مما يعكس اهتمام المستثمرين الأوسع مع تكشف الصدع في الحوكمة.

الحوكمة تحت العدسة: ما الذي تغير وما الذي بقي كما هو

جوهر ادعاء Covenant AI هو أن تصميم حوكمة Bittensor - المبني ظاهريًا ليكون مفتوحًا ومركبًا - يعمل من الناحية العملية كنظام مغلق. تجادل Covenant AI بأن الثلاثية، التي تضم شخصيات رئيسية في مؤسسة Opentensor، بالإضافة إلى مجلس الشيوخ، تحتفظ بأذونات الجذر ويمكنها توجيه تعديلات الشبكة دون إجماع واسع. أطّر داري الترتيب على أنه غير متوافق مع سرد اللامركزية الذي جذب البناة والممولين إلى المشروع، مما يشير إلى أن الهيكل يقوض الفرضية الأساسية للحوكمة الموزعة.

ستيفز، من جانبه، يدفع بوصف السيطرة المركزية. في ردوده العامة، جادل بأنه لا يمارس امتيازات تتجاوز تلك الخاصة بحاملي توكن TAO العاديين وأنه لا يمكنه تعليق انبعاثات الشبكة الفرعية. كما يؤكد أن أي حركات كبيرة للتوكن نفذها تم الكشف عنها من خلال النشاط على السلسلة وبالتالي كانت شفافة للمجتمع. في منشور X يوم الجمعة، رد ستيفز على ادعاءات Covenant AI بالقول إنه قام بتصفية بعض "ممتلكاته ألفا" على الشبكات الفرعية التي لم تكن تعمل بنشاط أو كانت على رمز كثيف الحرق، مؤكدًا أن مثل هذه الإجراءات تغير الانبعاثات بطريقة متسقة مع ديناميكيات السوق النموذجية على Bittensor.

ومع ذلك، تؤكد Covenant AI أن احتكاك الحوكمة له تأثيرات ملموسة على زخم المشروع. تعد ضوابط الانبعاثات وحقوق الإشراف من بين الرافعات المحددة المذكورة كدليل على التأثير المركزي، حيث تصف Covenant AI التحركات بأنها محاولات للضغط أو خنق مسار تطوير الشبكة الفرعية. يرد ستيفز بالإشارة إلى أن أذونات الإشراف كانت مقيدة مؤقتًا وتمت استعادتها لاحقًا، ويؤكد أن التغييرات في اقتصاديات التوكن على السلسلة ستكون مرئية للمراقبين. كما يجادل بأن أفعاله تقع ضمن حقوق حاملي التوكن ولا ترقى إلى انقلاب حوكمة سري.

إشارات السوق والسلوك على السلسلة وسط النزاع

انتقل نزاع الحوكمة إلى معنويات السوق حول TAO، التوكن الأصلي لـ Bittensor. كان سعر TAO تحت الضغط، منخفضًا بنحو 18٪ خلال الـ 24 ساعة السابقة اعتبارًا من صباح الجمعة في بيانات السوق التي استشهد بها Cointelegraph. تكثف زخم البيع في اليوم الذي سبق إعلان مغادرة Covenant AI، حيث وصل حجم البيع على السلسلة إلى مستوى لم يُشاهد منذ ديسمبر 2024. أطّر المحللون ديناميكيات السعر والتدفق كانعكاس محتمل لتعديل المستثمرين للتعرض لمشروع يخضع لاضطراب حوكمة.

ردد المراقبون الخارجيون الشعور بأن المغادرة قد تكون أكثر من نزاع علاقات عامة. لاحظ أحد محللي الكريبتو على X أن توقيت وحجم خروج Covenant AI بدا متعمدًا، واصفًا إياه بأنه خطوة محسوبة بدلاً من صدفة. بينما يمكن أن تكون ديناميكيات السوق صاخبة، تؤكد الحلقة كيف يمكن أن تترجم توترات الحوكمة في المشاريع اللامركزية إلى ردود فعل ملموسة للسيولة والسعر، خاصة عندما يخرج بناء بشبكة فرعية نشطة.

طلب Cointelegraph تعليقًا من Covenant AI و Bittensor للردود على السرد المتطور ولكنه لم يتلق ملاحظات رسمية بحلول وقت النشر. يبقى سياق السوق الأوسع ذا صلة: يتم فحص تصميم الحوكمة الذي يؤكد على اللامركزية بشكل متزايد حيث تسعى فرق متعددة لجذب المواهب والتمويل دون المساس بالمبادئ الموزعة الأساسية. يوفر التبادل بين Covenant AI و Steeves - إلى جانب النشاط على السلسلة المرتبط بانبعاثات التوكن وأذونات الحوكمة - دراسة حالة حية حول كيفية تفاعل طموحات اللامركزية مع ضوابط الحوكمة العملية.

الآثار الأوسع للامركزية في الممارسة

يلاحظ مراقبو الصناعة أن حلقة Covenant AI تسلط الضوء على نقاش أوسع ومستمر حول المعنى العملي لللامركزية في مشاريع البلوكتشين و Web3 طويلة المدى. وصف ديفيد ودانييل ليبرمان، المؤسسان المشاركان لبروتوكول Gonka، توترًا سيكون له صدى لدى البناة عبر النظم البيئية: إذا كان يمكن استخدام البنية التحتية للمشروع ضده لأن السيطرة تكمن في مجموعة فرعية مركزة من الجهات الفاعلة، فهل يظل النموذج لامركزيًا حقًا؟ يؤكد تقييمهم على الحاجة إلى حوكمة يمكنها تحمل الضغوط المعقدة في العالم الحقيقي دون أن تصبح غامضة أو خاملة في مواجهة الصراعات بين المساهمين ووكلاء الحوكمة.

يعود النقاش أيضًا إلى لحظات عامة سابقة في قصة Bittensor. على سبيل المثال، احتفل الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia جنسن هوانج علنًا بمعلم Covenant AI في تدريب نموذج لغوي كبير لامركزي على Bittensor Subnet 3، واصفًا إياه بإنجاز تقني رائع. تناقض ذلك الضوء التاريخي مع احتكاك الحوكمة الحالي، مما يوضح الجوانب المزدوجة لسرديات اللامركزية: الحدود التقنية التي تجذب البناة، وإطار الحوكمة الذي يجب أن يدعمها دون نقاط اختناق مركزية.

بينما يهضم المجتمع التوترات، يجب على القراء مراقبة كيفية تطور وثائق حوكمة Bittensor وما إذا كان يتم متابعة أي إصلاحات لتوسيع المشاركة أو إضفاء الطابع الرسمي على الرقابة. سيؤثر القرار، أو عدمه، ليس فقط على مستقبل Covenant AI على الشبكة ولكن أيضًا على كيفية تقييم البناة الآخرين لجدوى نماذج اللامركزية متعددة الأطراف بشكل كبير والمصرح بها في الممارسة. سيكون المراقبون على دراية بالإفصاحات الجديدة المحتملة على السلسلة، أو مقترحات الحوكمة، أو التغييرات في أذونات الشبكة الفرعية التي يمكن أن تعيد تعريف قواعد المشاركة للمطورين وحاملي التوكن على حد سواء.

في هذه اللحظة، يظل السؤال الأساسي: هل يمكن لشبكة الذكاء الاصطناعي اللامركزية التوفيق بين الابتكار السريع وإطار حوكمة يظل مفتوحًا حقًا لمساهمين متنوعين، أم ستعيد حلقات مثل مغادرة Covenant AI تعريف اللامركزية كمفاوضة مستمرة بين البناة الطموحين ونقاط السيطرة المركزية؟

ما يجب مراقبته بعد ذلك: راقب أي تحديثات لهيكل حوكمة Bittensor، والتغييرات في سياسات انبعاث الشبكة الفرعية، وقواعد المشاركة الجديدة للشبكات الفرعية. ستؤثر النتيجة على كيفية موازنة الشبكات الأخرى متعددة أصحاب المصلحة بين الانفتاح والمساءلة، وستشكل معنويات المستثمرين حول المشاريع التي تعد باللامركزية كعرض قيمة أساسي.

تم نشر هذه المقالة في الأصل باسم Covenant AI Exits Bittensor Amid Decentralization Concerns; TAO Drops 18% على Crypto Breaking News - مصدرك الموثوق لأخبار الكريبتو، وأخبار Bitcoin، وتحديثات البلوكتشين.